antadis

у меня всегда был кэнон
чувствую себя предателем ))

From:

milyalya.livejournal.com

Можешь! Я в тебя верю! ;)

Жаль, что у меня такой вопрос не стоит...Эх...

From:

когда верят, это очень ответственно - теперь я тем более в растерянности )
передо мной тоже вопрос не стоял, но ведь не поддаться искушению невозможно!..

From:

Как камера начального уровня - неплоха. После любого цифромыла - просто прелесть.
Если на нее купить Nikon 18-200 VR - будет совсем недурной (хотя и любительский) набор на большинство случаев жизни. (И можно будет обойтись небольшой сумочкой :) Про "измену Кэнону" - дело правильное. В области недорогой оптики Никон таки значительно интереснее. (Скажем, кэноновский китовый объектив лучше сразу кому нибудь подарить, а Никоновским можно даже фотографировать :) И не скажу, чтобы уступал в области дорогой. А стекла - главное в зеркалке. Надоест D40 - купите D300, а стекла останутся :)

А теперь - добавим ложку дегтя (небольшую)...

1. Годится только оптика стандарта AF-S - то есть с собственным фокусировочным мотором. На "тушке" нет "отвертки" - выхода для собственого мотора камеры. Что это означает ? Далеко не все стекла можно будет с ней использовать, особенно это касается объективов от Sigma/Tamron/Tokina (которые очень интересны своей ценой). Проблемы будут и с "фиксами" - их практически нет в этом стандарте. По мне - это довольно неприятно... Наверное, самое неприятное, поскольку парк оптики - дело серьезное.

2. Нет верхнего дисплея на котором обычно виден краткий обзор состояия камеры, теперь за всем (!) надо лазать в главное меню. Имхо, неудобство, не более, но таки... На моей D50 он есть, но без подсветки - было неудобно, пока на ремень камеры не прицепил маленький брелок со светодиодным фонариком. Лазать в меню за экспокоррекцией бывает долго. :(

3. Нет кнопки просмотра GRIP - вообщем-то тоже неудобство, хотя и относительное. На моей D50 ее тоже нет, привык... Хотя на второй камере - пленочной Minolt'е - есть и это очень удобно.

4. 6Мп - для большинства случаев хватит, но вот для стоковой фотографии может оказаться маловато - если, скажем, кроп нужен...

5. Серийная съемка могла бы быть пошустрее и буфер поемче - таки в RAW снимать хочется, JPG с такой камеры - это, имхо, неправильно. Но мне, например, она как-то и не нужна вовсе.

А так - вот неплохой обзор (http://www.thg.ru/photo/nikon_d40_body/print.html) этой машинки. И можно вот здесь (http://club.foto.ru) еще почитать отзывы.

From:

ухты!.. вот за это огромное вам спасибо!
буду расшифровывать ;)

From:

ukcha-itatel.livejournal.com

экспокоррекция в д40 производится одновременным нажатием кнопки рядом с кнопкой затвора и вращением колесика сзади. одной рукой, не отрывая глаза от видоискателя. информация о степени коррекции - в самом видоискателе. я лично совсем не грущу по экранчику сверху...

From:

о, господи!.. может и у меня совершенно новые горизонты с моей камерой, если что-нить где-нить одновременно покрутить и нажать??
так сложно моя фантазия в мир девайсов не путешествует, но способ возьму на вооружение, пасип!

From:

Честно говоря - на любителя. мне что-то настраивать глядя в видоискатель не очень нравится. Хотя бывает оперативно, да...

From:

ukcha-itatel.livejournal.com

ну так никто ведь и не заставляет делать это, глядя в видоискатель. но возможность такая есть - и нелишняя. а вообще при нажатии кнопки +/- экран сзади загорается и превращается в увеличенную версию того самого отсутствующего экрана сверху. с бОльшим количеством информации, вплоть до дурацких анимаций с открывающейся-закрывающейся диафрагмой (которые, к счастью, можно отключить). вообще, экран сверху, на мой взгляд - атавизм с пленочных времен, когда других экранов и дисплеев у камеры просто не было. а вот чего мне не хватает на д40, это кнопок изо и бб. плавающая кнопка всего одна, ее я использую как бб; автоматическое изо в какой-то мере спасает, но вот у 400д есть такие кнопки!... нет в мире совершенства, сказал лис... :)

From:

тоже рядом постою - поучусь.
Еще ЛСиДи екрана нет, поетому надо все время в обьектив смотреть, с прищуренным глазом. У меня куча снимков обрезанными получаются.
А так сюжетов много, а на снимках получается не то и снимки в трэшкэн идут.

From:

Это Вы в смысле - нельзя по экрану кадр строить ? Честно говоря, по мне - и хорошо, что нет :)
На самом деле, работать с видоискателем удобнее, просто немного привычки надо, если с цифромыла на зеркалку переходите. Покрытие видоискателя обычно 95-97%, так что хватает. Хотя на некоторых моделях зеркалок такой экранчик используют, live view, вроде, называется.

From:

да ладно на "Вы", чаем ромашковым чуть не захлебнулась.
Тогда про видоискатель и более подробнее можно??? где кнопка/колесико и т.п. находится, и когда жать и т.д. и т.п. Буду оч. благодарна.

From:

Насчет "Вы" - понял :) Sure, maam... :)
А вот про видоискатель-поподробнее - не понял.
Там, по сути, все просто. Смотрим в видоискатель и либо зумом (либо ногами, если фикс - полтинник, например) формируем кадр. Можно прихватить немного больше - потом кропом легче обрезать. Полунажатием кнопки автофокусируемся (не забываем про то, какая точка фокусировки активна). После этого не отпуская кнопки фокуса можно быстренко кадр перекомпоновать - и дожимаем кнопку. Все...
Колесико - оно меняет кучу параметров - но тут надо смотреть конкретную модель, у меня - D50. Там может быть по-другому кое-что.

From:

Да, еще бывают всякости вроде zigview - насадка на видоискатель с LCD-экранчиком. Удобно, если снимать "от земли" или с вытянутых рук или из-за угла :) Но фокусировка только автоматом, на слух, по экранчику такому только кадр примерно строить. А макро, да еще если 1:1 - фокусировка только руками.

From:

и я не поняла. Видоискатель поняла, а что такое фикс 50 не очь поняли, но вот "либо ногами" я что-то в сомнениях. Ето что у за часть боди у камеры? Пожалуйста на более женственном фотолингвистичом языке можно?
за совет на счет насадк спасибо - посмотрим в среду.
П.С. Бло, сорри за очь небольшие латин-американские страсти...

From:

Извини за жаргонизмы :)

Фикс - объектив с одним, фиксированным фокусным расстоянием. Например - 50mm, 85mm. Чтобы таким стеклом что-то скадрировать, в отличии от зумов (у которых фокусные расстояния покрывают целый диапазон), надо самой перемещаться ближе/дальше относительно того, что снимаешь. Потому и ногами. :) То есть ноги - конечно часть боди, но другого :)

From:

ничо не сорры, эт вам не форум - флуда в природе нет, общайтесь ))

From:

спасибо огромное за очь познавательную ссылку o Никон.

From:

:)

From:

ой, как кстати актуально, я ето колесеко тоже крутила на ручнике, но толком не врубилась.
я тоже здесь можно почитаю и запишу много дельного из советов. У меня такая же Никон д40, но скоро будт как месяцев 9 юзаю, но все на стадии расскрытия. Чувствую в ней силу. На фокус много времени ушло. Потом позиция - лежа-полулежа, с одним прищуренным глазом, в некоторых ситуациях даже рот открыт, кисти рук не так уже еллгантно держат, как мыльницу. Я в начале очь пожалела, что купила.
Зимой не очь много было сьемок, а вот осенью с приходом весны уже неск. десятков тыщь кадров наснимала.
Сразу скажу - линза 18-55 мм только в уч. целях пригодилась. Раньше все добро таскала с собой, снимала-одевала, потом по пикчам поняла, что 55-200 мм - очень даже ходовая. Но лучше я бы купила на 300 мм. Или вот сейчас пытаюсь уже месяц купить конвертор на мою 2.0. Сигма и др. выпускают тоже обьективы хорошие.
При покупке мне дали спец. купон для курсов школы Никон в ДК, но я поздно опомнилась - там в Копене было все фулбоок. Места были в Орхусе. Вот недавно ето было.

П.С. А если у тебя будет возможность, то при встрече могу дать поюзать, если ты до етого на обмывку своей не пригласишь ;-).

From:

Конвертеры всякие не советую, ощутимо снижает светосилу, да и картинке не на пользу. Лучше несколько разных стекол.

From:

т.е. лучше линзу купить на max 300 or 400, например? у меня 55-200 мм сейчас в обиходе.
а какая лучше всего?

From:

короче, прощай дамская сумочка - да здравствует сумка на колесиках.

From:

Хе-хе.. лучше всего. На форуме foto.ru сказали бы - набор фиксов. Звенящая резкость там, красивое боке...
Хорошие стекла у всех дорогие. ~~Если б я был султан~~ Мой собственный идеальный набор (это не значит, что он у меня есть ;)
- 17-55 f/2.8
- 70-200 f/2.8
- 85 f/1.4 - портретник
- 105 f/2.8 - макро

Но стоит такой наборчик... гм. В ходу у меня Sigma 18-200, в очереди на покупку Тамрон 105 f/2.8 и, таки потом 17-55. Ибо чудное стекло действительно.

А выбирать стекла можно по этой ссылке (http://club.foto.ru/camera/). Там отдельно - фиксы, отдельно - зумы. И отзывы счастливых (и не очень) владельцев с примерами фотографий.

From:

у меня каталог Сигма весь истерт в пыль - уж очь там секси артелерия. Но только на обьектив 300 мм или 400 мм и конвертор 2.0 для Никон поставены галочки. Особенно сейчас у нас на линзу Сигма 300 мм для Никон спец. скидка всего 180 евро. Но вот в чем будет разница, если у меня 200 мм имеется в наличии. Т.е. 300 покупаю + на него конвертор - и тогда могу заснять всю угревую сыпь у подрастающего принца ДК, стоящего на балконе или у подростка проходящего по причалу бухты Швеции?
Проблемы у меня в понарамной и архетектурной сьемке. Какие рекоменды ? Оставить 200 мм? И что делать тогда? Какой фокус должен быть?

From:

Серьезные вопросы. Сигма - знаешь же, да ? - ее выбирать надо на уровне отдельных экземпляров, бывает неплохо, а бывает... м-да. На Tamron можно посмотреть еще - ценовой диапазон тот же, а качество немного получше. (Я все хочу их 17-55 f/2.8 пошшупать - больно вкусное сочетание цены и параметров)

Тут я бы про цели поспрашивал - для чего планируются такие пушки, как 400 ? Да еще с конвертером ? Тут есть одна засада - на длинном конце такие стекла (если они не топовые, конечно - там засада в цене) оказываются весьма темными. Конвертер еще добавит темноты. В результате получаем потребность повышения ISO и так более длинные выдержки. Ну и плюс - шевеленка. На фотографии все это скажется грустно => штатив. Как поможет VR - не скажу, не пробовал. Это я к тому, что если брать длиннофокусное стекло, то светосильное. f/4, а лучше - f/2.8 И смотри по ценам. А еще в бюджетных стеклах на концах всякая геометрия любит уходить, что тоже не здорово.

Панорамы не снимаю, хорошего не скажу потому. А архитектурная съемка - имхо - там широкий угол куда как более в цене. И всякие тилт-н-шифт с ними. А иногда даже фишай. Вот посмотри - весьма интересный питерский фотограф [Bad username or site: http://stanislav-mikov.livejournal.com/ @ livejournal.com]

И почитай таки фоторушный (http://club.foto.ru) форум по зеркалкм. Там вопросы о никоновских стеклах часто поднимают. Я таки не профи, все что я говорю - мое сугубое имхо.

From:

как приятно с Вами тобой общаться. Я уже всю фотолексику стала понимать. Огромное спасибо за такой подробный ответ, на форум заглянула (ссылку добавила в фавориты, потом почитаю), сейчас дорисовываю губки и румяню щечки на работу бегу. Всем хорошего дня!
П.С. Мне вот малчег с фотобутика что-то тоже про диафрагму и вот стекла говорил, но на даЦком. Но вот про конвертор сказал наооборот, что снимки будут сохранят свет.

From:

"С Вами тобой" - :) Кто там чаем вчера давился-то ? :) Теперь моя очередь кофеем поперхиваться... :D

Про малчега - ну вот пусть он и объяснит как дополнительная линза (и, как правило, не одна) будет сохранять свет :) Может он имел ввиду, что светосила не на один стоп упадет, а поменьше ? Конвертер, мол, не такой плохой ?

From:

надеюсь, что кофе было НЕ горячим - ничего не обжог? а так второй день взахлеб (от собественного бессилия) читаю форумы и ссылки. Сегодня пошла за конвертором, взяла камеру, дали попробовать на камере, добрый малчэг. Ты прав - фото слегка темноватые и как мне показалось блура больше, у меня режим фокуса был на ближайший обьект. Но вот на дальние обьекты - фото просто класс. Никаких затемнений. Я не купила - т.к. ето у них оказывается демо-модель, а по моей заывке еще надо подождать. Но я еще буду думать, может передумаю и лучше линзу на 400 кулю от Никон.

From:

windw.livejournal.com

вопрос из зала :)
во-первых, спасибо за "ликбез", я профан (
во-вторых, вопрос к вам, как практику и человеку, который "сечет".
собираю мнение "спецов" по вопросу выбора между двумя объективами. снимаю, обычно то, что вижу. (макро,портрет исключаю).

1. EF 24-70 /f2.8 L...
2. EF 24-105 /f4 L...
другие не предлагать :)
в чем их главное отличие по-вашему, кроме того, что "первый" тяжелее? если можно, популярно, для чайников ) заранее, спасибо!

From:

Отличия - первое, что видно - светосила. f/2.8 - это хорошо. Более - сам ничего не скажу, у меня Никон. А Вы - почитайте вот это (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=613) и это (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1035).
Там все довольно однозначно получается...
Эти добавочные 35 мм Вам много не дадут.

From:

windw.livejournal.com

спасибо! очень признателен за ссылки. уже читаю. удачи! )

(deleted comment)

From:

свет, rustex не увидит коммент, если ты не ему пишешь в "ответить" ;)

From: