(no subject)
Oct. 22nd, 2008 12:31![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
antadisвнимание, ОЧЕНЬ ценная инфа фотолюдям - нарыла проверенный ресурс:
http://myworld.ebay.co.uk/kerso/
шотландца хвалят и цены хороши
АХТУНГ! ЗАСАДА: гарантия товара, купленного в eu, составляет в дк только 1 год!
опыт аборигенов об объективе 24/70, ужатый до пары показательных высказываний
**
Du bør helt sikkert vælge 24/70. Og så derefter 70/200 2,8 L IS. Så er du godt dækket ind, hvis det ikke er et økonomisk problem. I den anden ende kan du jo så købe 16/35 MK II. Taler af erfaring.
**
Det afhænger også lidt af hvilket kamera du har. Hvis der er tale om et med 1,6x forlængelsesfaktor i forhold til 24x36 formatet (eos30d/40d/400d osv.) tror jeg ikke jeg ville vælge 24-70eren. Det er godt nok et super objektiv, men brændviddeområdet ligger lidt dumt i forhold til 1,6x formatet. Du kommer hurtigt til at mangle lidt vidvinkeleffekt med kun - hvad der svarer til - 38 mm, og 110mm tele giver heller ikke rigtig televirkning. (objektivet vil dog helt sikkert være et godt portrætobjetiv på f.eks. 30d). Anderledes forholder det sig hvis du har investeret i et kamera fra eos1 serien, der er 24 - 70eren skræddersyet til.
24 - 105L giver lidt mere mening, fordi den reelt er et lille alsidigt telezoom på et 1,6x kamera. Derudover har den IS og er billigere. Jeg ville vælge den.
I det hele taget er det lidt et problem, at alle de dejlige L-objektiver er beregnet til fullframe eller 1,3x faktor. Et 17 - 70 mm is L objektiv ville være en storsælger til amatør- og semiprofsegmentet, men af taktiske grunde får vi nok ikke sådan et (suk)
http://myworld.ebay.co.uk/kerso/
шотландца хвалят и цены хороши
АХТУНГ! ЗАСАДА: гарантия товара, купленного в eu, составляет в дк только 1 год!
опыт аборигенов об объективе 24/70, ужатый до пары показательных высказываний
**
Du bør helt sikkert vælge 24/70. Og så derefter 70/200 2,8 L IS. Så er du godt dækket ind, hvis det ikke er et økonomisk problem. I den anden ende kan du jo så købe 16/35 MK II. Taler af erfaring.
**
Det afhænger også lidt af hvilket kamera du har. Hvis der er tale om et med 1,6x forlængelsesfaktor i forhold til 24x36 formatet (eos30d/40d/400d osv.) tror jeg ikke jeg ville vælge 24-70eren. Det er godt nok et super objektiv, men brændviddeområdet ligger lidt dumt i forhold til 1,6x formatet. Du kommer hurtigt til at mangle lidt vidvinkeleffekt med kun - hvad der svarer til - 38 mm, og 110mm tele giver heller ikke rigtig televirkning. (objektivet vil dog helt sikkert være et godt portrætobjetiv på f.eks. 30d). Anderledes forholder det sig hvis du har investeret i et kamera fra eos1 serien, der er 24 - 70eren skræddersyet til.
24 - 105L giver lidt mere mening, fordi den reelt er et lille alsidigt telezoom på et 1,6x kamera. Derudover har den IS og er billigere. Jeg ville vælge den.
I det hele taget er det lidt et problem, at alle de dejlige L-objektiver er beregnet til fullframe eller 1,3x faktor. Et 17 - 70 mm is L objektiv ville være en storsælger til amatør- og semiprofsegmentet, men af taktiske grunde får vi nok ikke sådan et (suk)
